profesor Ryszard Strzelczyk

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 września 2025 r., I CSK 1245/24, przypomniał, że przesłanka „niemożności sporządzenia uzasadnienia” obejmuje sytuacje trwale wykluczające taką możliwość, w tym przejście sędziego w stan spoczynku, jak również przypadki długotrwałej nieobecności, które mogą prowadzić do pozbawienia strony prawa do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Brak pisemnego uzasadnienia wyroku – jako wyjątek od zasady – nie może być traktowany automatycznie jako przesłanka do uchylenia orzeczenia. Sąd drugiej instancji, przystępując do rozpoznania sprawy, ma obowiązek ocenić, czy mimo braku uzasadnienia możliwe jest merytoryczne rozpoznanie sprawy i realizacja funkcji kontrolnej środka odwoławczego. Sąd odwoławczy – w ramach systemu apelacji pełnej – powinien na podstawie akt sprawy odtworzyć rozumowanie sądu pierwszej instancji, a w razie potrzeby uzupełnić lub powtórzyć postępowanie dowodowe. Brak uzasadnienia nie stanowi samodzielnej, autonomicznej podstawy do wydania orzeczenia kasatoryjnego.