profesor Ryszard Strzelczyk

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 7 maja 2026 r., V KZ 9/26, przypomniał, że jeżeli obrońca oskarżonego złoży w terminie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a następnie – jeszcze przed sporządzeniem uzasadnienia wyroku, ale już po upływie 7-dniowego terminu z art. 422 § 1 k.p.k. – taki sam wniosek złoży osobiście oskarżony, to podlega on uwzględnieniu, jako uzupełnienie wniosku obrońcy, a w konsekwencji po sporządzeniu uzasadnienia wyroku należy go doręczyć nie tylko obrońcy, ale także samemu oskarżonemu. Trafnie wskazuje się, że po wydaniu przez sąd drugiej instancji wyroku prawomocnie kończącego postępowanie obrońca z urzędu (odmiennie niż obrońca z wyboru) nie ma obowiązku podejmowania czynności procesowych (art. 84 § 2 k.p.k.). Nie ma więc także obowiązku złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a tym bardziej wywiedzenia kasacji. Powyższe jest więc w istocie równoznaczne ze stwierdzeniem, iż po ogłoszeniu wyroku sądu odwoławczego oskarżony nie ma już obrońcy, skoro z tą chwilą ustał obowiązek działania dotychczasowego obrońcy z urzędu na jego rzecz.