Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 października 2025 r., III OSK 576/25, przypomniał, że zgodnie z treścią art. 304 § 2 k.p.k. „[i]nstytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.” Cytowany przepis jest źródłem obowiązku zawiadomienia organów ścigania o przestępstwie. Zawiera ponadto nakaz podjęcia czynności mających na celu niedopuszczenie do zatarcia śladów i dowodów. Oba obowiązki ciążą wyłącznie na instytucjach państwowych i samorządowych, a konkretnie osobach uprawnionych do występowania w ich imieniu lub osobach pełniących w nich funkcje kierownicze. Dotyczą one wszystkich przestępstw ujawnionych w związku z działalnością instytucji państwowych i samorządowych. Zwrot „w związku ze swą działalnością” jest szerszym pojęciem niż „w ramach prowadzonej działalności” i obejmuje nie tylko informacje o przestępstwie godzącym w dobro instytucji i dotyczącym jej bezpośrednio, ale również informacje o przestępstwach ściganych z urzędu, o których dowiedziano się, wykonując czynności ustawowe lub statutowe.
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczącej działań sędziego w zakresie zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz zakres stosowania przepisów szczególnych w kontekście dostępu do informacji publicznej – Wyrok NSA z 1.10.25 r., III OSK 576/25
07 lutego, 2026
Kategoria: Administracyjne | Orzeczenia
