Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 20 października 2025 r., III KK 440/25, przypomniał, że brak udziału obrońcy w rozprawie, pomimo wyraźnej dyspozycji art. 450 § 1 w zw. z art. 79 § 3 i art. 450 § 3 k.p.k. in fine spowodował naruszenie prawa do obrony oraz zasady kontradyktoryjności. Uchybienie to stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k., która uzasadnia uchylenie wyroku bez potrzeby wykazywania wpływu uchybienia na treść orzeczenia.
Konsekwencje nieobecności obrońcy obligatoryjnego na rozprawie – Wyrok SN z 20.10.25 r., III KK 440/25
01 marca, 2026
Kategoria: Karne | Orzeczenia
